Geometrie industrielle.

Jolies photos, et titres géniaux (boite à jambes).

Ca me fait beaucoup penser à ce site:
http://www.99rooms.com/

Prennez le temps, vraiment, et mettez du son.

MA GNi Fique!!!!!

Humpf, des perspectives intéressantes, mais il n'y a vraiment que "Aquarium" qui vaut le coup, techniquement parlant. Pour les autres, c'est pratiquement de la photo documentaire: aucun jeu sur la profondeur de champs, une lumière plate à souhaits...

*cela dit Aquarium est très très réussie (je me la suis copiée dans un coin de DD). Peut-être que tu devrais simplement trier plus sévèrement*

J'aime beacoup les prises de vue de la plupart des photos. Il ne manque plus qu'un travail de retraitement des niveaux et des couleurs pourqu'elles perdent cette impression de photos 'brutes'.

J'ai fait une petite retouche rapide pour illustrer un tel traitement (j'espère que ca ne te dérangrea pas) :

Ouais mais retoucher c'est tricher...et si c'est pour qu'une photo ressemble a toute les autres c'est pas la peine...
Jaafar, tu à l'air de bien connaitre le sujet..montre moi, je ne demande qu'a apprendre.

Non je ne suis pas spécialiste, loin de là, mais pour en avoir fait quand même pas mal en sale amateur, j'ai l'impression de reconnaître celles que j'aurais pu faire, et ce n'est en général pas un gage de qualité.

Dis-moi si je me trompe, mais tu étais toujours en mode auto, pour ces clichés? Je veux dire, pour ce qui est de la focale et du temps d'exposition, tu n'as pas spécialement joué dessus? En gros, j'ai l'impression que la seule chose sur laquelle tu aies influé pour ces photos, c'est le cadrage. C'est un choix, surtout avec ta façon de les présenter. Mais elles ont peu de caractère.

Tous les appareils modernes sont rêglés pour ce rendu très (trop) propre, avec le plus de clarté et le moins de flou possible. Je trouve ça vraiment sans saveur. En diminuant un peu le temps d'exposition, par exemple, tu aurais pu obtenir sans retouche un résultat proche de celui de Mephiston.

Là c'est le cas
il m'arrive de ne pas utiliser auto lorsque je photographie des véhicules en déplacement ( sur circuit ), sinon elle est déjà passé depuis longtemps quand ca fait clic, ou alors j'en ai qu'une moitié.
J'ai mis ca sans aucune prétention biensur, juste pour participer au forum.

CarnevAle a écrit:

Là c'est le cas
il m'arrive de ne pas utiliser auto lorsque je photographie des véhicules en déplacement ( sur circuit ), sinon elle est déjà passé depuis longtemps quand ca fait clic, ou alors j'en ai qu'une moitié.
J'ai mis ca sans aucune prétention biensur, juste pour participer au forum.

sans aucune pretention c vrai mais avec beaucoup d etalent je trouve quand même!!!
c tres original...les titres me plaisient bcoup camarade!!!

CarnevAle a écrit:

Ouais mais retoucher c'est tricher...et si c'est pour qu'une photo ressemble a toute les autres c'est pas la peine...
Jaafar, tu à l'air de bien connaitre le sujet..montre moi, je ne demande qu'a apprendre.

Mefions-nous ...... du "gros serpent" qui "souffle" ...

Retouche, pas retouche, c'est un faux débat. L'important c'est le résultat, les appareils photos, les logiciels, ou les techniques de retouche argentique (vous croyez que les photographes professionels qui exposent ne retouchent pas même en argentique ???!), ou quoi que cela soit d'autre, tout cela n'est qu'un 'médium' pour atteindre un but : l'image.

Tiens, voilà un sujet auquel je n'ai point touché

Human Puppets - Géometric Mind

@+

Nous sommes amenés à rencontrer fréquement des objets en forme de cylindre... dans la géométrie industrielle

@+